Der vorige Eintrag hat zu einigen Reaktionen geführt. Eine davon stammt von LEADER-Managerin Iris Absenger:

>>Liebe Michaela, liebe Christa, lieber Martin! Erstaunt stelle ich fest, dass es einen überraschenden LOG (siehe u.a.) Eintrag gibt, indem geschrieben steht, dass kunst:ost das einzige Leader Projekt der Energieregion heuer sein soll, sowie dass ihr nicht über die Ergebnisse der Klausur informiert werdet. Vor einigen Wochen habe ich ein Einladungsschreiben an Euch alle geschickt zu jenem wir morgen am 30.11.2010, zu einem Event einladen, bei dem ein 6 teiliges großes LEADER-Projekt "Eine Region fährt ab" öffentlich präsentiert wird. Michaela und Christa haben dem Treffen abgesagt -- Martin kommt?<<

Ja, ich war dort. Es fand unmittelbar nach unserem Besuch bei "Elin Motoren" statt. (Siehe Blatt #16 im "Fahrtenbuch"!) Es war für mich ein sehr aufschlußreicher Abend. Der vielleicht wichtigste Punkt: Es hat mir deutlich gemacht, daß wir in völlig verschiedenen Bezugssystemen leben und arbeiten, was natürlich auch zur Folge hat, daß wir manche Dinge VOLLKOMMEN anders deuten und bewerten.

Ein Beispiel zur Veranschaulichung: Diese Kick off-Session ist hier in der "WOCHE" dokumentiert, da erfährt man, was es mit dem neuen Projekt auf sich hat: [link] Nun ist in MEINEM Universum ein Projekt, daß am 30. November 2010 präsentiert wird, kein 2010er-, sondern ein 2011er-Projekt. Warum wohl?

Weil eine Projektvorbereitungsphase business as usual ist und vom 1. bis 31. Dezember eines Jahres in der Branche nicht mehr viel los ist. Klar? Klar! Sie sehen schon, zwei verschiedene Bezugssysteme, zwei verschiedene Kriterienkataloge und Code-Systeme.

Die Sache mit der Klausur ist interessant: "... sowie dass ihr nicht über die Ergebnisse der Klausur informiert werdet." Das meint die Vorstandsklausur der "Energie-Region" vom Oktober 2010: [link] Meine Frage (15. Oktober um 15:24): "wirds dazu ein memo bzw. infos für die leut in der region geben?" erhielt eine Antwort (19. Oktober um 11:48): "selbstverständlich! zeitpunkt wird nach bekannt gegeben!"

Eine Memo habe ich bis heute nicht, dafür seit dem "Kick off" die Auskunft: Diese Klausur hat nur von Interna gehandelt, die anderen Projektanten nicht übermittelt werden. Gut, das wäre auch eine nützliche Antwort auf meine oben zitierte Frage gewesen.

Aus einer Presseinformation [link] erhalte ich bestätigt, was ich davor mündlich erfahren hatte: "Basis hierfür stellt eine Potentialanalyse dar, welche im Herbst 2009 bis Frühjahr 2010 durchgeführt wurde."

Ich dachte mir: Fein! Potentialanalyse. Da wurde mit einigem Aufwand eine Momentaufnahme der Region erarbeitet. Die würde mich als regionalen LEADER-Projektanten ja auch interessieren. Aber die bekomme ich genauso wenig, wie das Memo zur Vorstandsklausur. Auskunft: "Das berührt dein Projekt gar nicht."

Sehen Sie, DAS macht mir Kummer. Da habe ich eine regionale Deutungselite vor mir, die FÜR mich entscheidet, was mein Projekt berührt und was nicht. Da wird mit öffentlichen Geldern Wissen über die Region generiert, aber es ist nicht öffentlich zugänglich.

Bürgermeister Christoph Stark (links), Obmann der Energie-Region, und
Bürgermeister Helmuth Kienreich, sein Stellverteter

Vielleicht der Umstand, daß die Vertragssumme, die für dieses Projekt als gewünschtes Budget genannt wird, mit Euro 785.000,- gerade einmal doppelt so hoch ist, wie die rund 400.000,- Euro, die im Vertrag unseres unerheblichen Kunstprojektes veranschlagt sind. (ACHTUNG! Das sind Budgetzahlen und KEINE Förderbeträge, welche die EU uns ausbezahlen würde.)

In MEINEM Universum heißt das folglich, gar so groß ist das 2010er-Projekt der Region, welches 2011 in die Gänge kommen wird, anscheinend nicht. Darum erstaunen mich, unter uns gesagt, ein wenig der Ernst, die Feierlichkeit und das fulminante Catering, mit denen das Sechs-Sechstel-Projekt nun inauguriert wurde; wenn ich von unseren Erfahrungen mit einigen Regionalhonoratioren ausgehe.

Ja, ich weiß schon, mit solchen Ansichten macht man sich hier nicht beliebt. Aber einer meiner realen Vertragspartner in dieser Sache hat es mir schriftlich gegeben, daß mich beliebt zu machen ganz und gar nicht oberste Priorität habe.

Ich wünschte, man würde in der "Energie-Region" die Informationspolitik überdenken. In der Informationsgesellschaft zählt, daß ich für meine Arbeit alle relevanten Informationen, die ich brauche, genau dann zur Verfügung habe, wenn ich sie brauche. Und es kann nicht sein, daß jemand anderer, außerhalb meines Projektes, eigentlich weiß, welche Informationen für mich/uns relevant sind und welche nicht.

Klar, jede Firma legt fest, was Interna sindt. Aber bei einem Verband, der mit öffentlichen Geldern an öffentliche Angelegenheiten ("Res publica") arbeitet, sind vielleicht manche Gepflogenheiten in Abständen neu zu prüfen.

Momentanes Fazit:
Ja, wir leben und arbeiten in verschiedenen Bezugs- und Codesystemen. Nein, da muß sich nicht eines dem anderen anpassen. Die Anforderung läge in angemessenen Kommunikations- und Informationsstrukturen, die ZWISCHEN den verschiedenen Systemen verbindend zur Wirkung kommen.

Fußnote:
Auf der "kunst ost"-Website habe ich eben auf unsere Nachbarschaft verwiesen, wo eine kollektive Crew Kunstschaffender zeigt, was das Veröffentlichen von Fakten und das Herstellen von Transparenz ist, im Gegensatz zu Propagandaarbeit: [link]

Nachsatz:
Ich gebe ja gerne zu, daß ich von meiner Allergie gegenüber Marktschreierei geleitet bin, was einen wahrscheinlich dann und wann etwas dünkelhaft werden läßt.

Noch ein Nachsatz:
Warum werden die Ergebnisse einer regionalen "Potentialanalyse" nicht publiziert? Warum stehen sie nicht wenigstens formellen LEADER-Projekten selbstredend zur Verfügung?

[kunst ost]

core | reset | home
48•10