24. April 2023
Aber die
Kommunisten!
Ich erlebe nun innerhalb eines überschaubaren Zeitfensters
zum zweiten Mal, daß die KPÖ nach einer Wahl in eine
Stadtregierung einzieht, während die dort vorherrschende ÖVP
Einbußen kassiert. Erst in Graz, nun Salzburg.
Dabei
wiederholt es sich, daß steirische ÖVP-Kräfte die KPÖ
explizit oder implizit mit dem Stalinismus assoziieren,
Schreckensbilder zeichnen, mir aber nicht erklären, woran
das Absacken der ÖVP liegen mag.
Ich verstehe diese
Posen, denn Wahlkampf lebt von Propaganda und
nach der Wahl ist vor der Wahl. Aber da wir
gerade auf den 8. Mai zugehen, als 1945 der
Faschismus bei uns zwar militärisch geschlagen
wurde, doch ideologisch überlebt hat,
interessiert mich natürlich, wie etwa
oststeirische ÖVP-Kräfte mit Fragen zum
Totalitarismus umgehen.
Kleiner Einschub
ich hab an Polemik keinerlei Interesse. Ich
erwarte von Mandatstragenden intellektuelle
Selbstachtung und jene Art von Redlichkeit, die
mich ein Fließgleichgewicht zwischen ihrem
Denken, Reden und Tun annehmen läßt.
Konkret
Der Gleisdorfer Gemeinderat Wolfgang
Weber kommentierte gestern auf Facebook: „Fast
40% Extremisten … was kommt da auf uns zu?“
Damit meinte er die Salzburger Wahlergebnisse
von FPÖ und KPÖ. Ich lese das erfreut, denn wir
haben im Raum Gleisdorf eine klare Repräsentanz
von Neofaschisten. Die kommen nicht erst auf uns
zu, die sind schon da. Also?
Wenn es im
Gleisdorfer Rathaus Aufmerksamkeit für derlei
Phänomene gibt, soll mir das recht sein. Doch
nun habe ich ein paar Fragen zur aktuelle Lage
etablierter Politik. Mein Wissensstand bezüglich
historischer Wurzeln und der Entwicklung im 20.
Jahrhundert besagt:
+) Marxismus plus
Revolution = der Kommunismus.
+) Marxismus
ohne Revolution = die Sozialdemokratie
+) Ist
das zutreffend oder nicht?
Genauer: Die
Sozialdemokratie ging ebenso aus der Befassung
mit dem Marxismus hervor wie der Kommunismus,
unterschied sich aber essenziell darin, daß die
Kommunisten einst eine Revolution herbeisehnten,
die Sozialdemokraten auf diese Option verzichtet
haben.
+) Ist das zutreffend oder nicht?
Ich bitte um Auskunft...
...in welchen Punkten es jemandem angemessen
erscheint, die Grazer und die Salzburger
Kommunisten nun mit dem Stalinismus zu
assoziieren. (Propagieren sie eine Revolution
und die Versklavung von Menschen?) Das müßte man ja darlegen können,
wenn mir etwa Stefan Helmreich via Massenmedium
mitteilt: „Es ist eine Schande für Österreich,
dass der Kommunismus nicht verboten ist.“
Wenn nun die Sozialdemokatie Österreichs den
Karl Marx als historisches Phänomen hinter sich
gelassen hat und auch nicht mit Stalin assoziiert
werden kann, aufgrund welcher Fakten ist das
bezüglich der Grazer oder Salzburger Kommunisten
aber angemessen?
Wenn schließlich solche
Kontinuitäten angenommen werden müssen, wäre
dann die 1945 gegründete ÖVP in solchem Sinn
mit dem „Korneuburger Eid“ zu assoziieren?
Wäre Dollfuß ein christlichsoziales Äquivalent
zu... Stalin? Denn wie er wirken wollte, kann
man erhaltenen Dollfuß-Reden entnehmen.
(Quelle: ORF)
Alles andere bliebe
Spekulation, da er 1934 von Nationalsozialisten
ermordet wurde. Aber es ist evident, daß Dollfuß
mit einer Synthese von Katholizismus und
italienischem Faschismus befaßt war. Wurzelt
unsere ÖVP darin oder doch nicht? Und falls
nein, weshalb sind das qualitativ andere Wurzeln
als jene der SPÖ oder der Kommunisten?
Ich halte es daher
für angemessen, nach geistigen Wurzeln und
Hintergrundfolien zu fragen, wo in Österreich
etablierte Parteien teilweise in einer klaren
Systemkonkurrenz zueinander aufgestellt sind.
Daher auch meine konkrete Frage an Kräfte
der ÖVP: Sollen wir politische Formationen heute
vor allem in ihrer Entwicklung nach 1945 messen
und ihre aktuellen Handlungen beurteilen? Oder
nehmen wir uns dafür das gesamte 20. Jahrhundert
vor? (Ich hielte sachlich aufschlußreiche
Antworten für unverzichtbar.)
+)
Rechtsruck
|
|