12. März 2023
Staub an
meinen Schuhen
Valerio Scarani, von dem ich grundlegende Anregungen zum
Thema Quantenphysik erhalten hab, zitiert dabei seinen
Freund, den Soziologe Jean-Paul Fragniere: „Schließlich
und endlich ist die Physik nur eine Beschreibung, keine
Erklärung“. Ich verstehe das als Ausdruck eines
angemessenen Respekts vor der Natur.
Wir haben viele
Beschreibungen, vergleichsweise wenige Erklärungen für
wesentliche Zusammenhänge. Wildnis! Ich bin für die Wildnis
nicht eigentlich gerüstet, weder physisch, noch mental. Ich
träume mich aber öfter in so eine Tiefe des Raumes, wo man
allem ausgeliefert ist und sich diese gewaltige Dimension
über einem wölbt; all das, in dem wir nur winzig sind.
Meist ist es für mich eine Metapher und oft ist mein Denken
so, als stünde ich mit einer Funzel in einem riesigen,
dunklen Gewölbe. Die Funzel ist mein Denkvermögen und ich
spüre, was im Dunkel des Gewölbes noch alles sein mag, aber
ich kann es nicht erkennen.
Es ist allerhand
dokumentiert, wie hart Leute einst bezüglich der Quanten um
Verstehen gerungen haben, wo es also tiefer in das Gewölbe
ging. Bohr, Einstein, Heisenberg, Planck, Schrödinger... Boltzmann
hat sich in diesem Zusammenhang umgebracht.
Ich hab es leichter, kann es jederzeit beim Staunen
belassen, kann gegebenenfalls fragen, kann mich also mit
einer philosophischen Position begnügen (das Staunen und das
Fragen) und wundere mich nebenher, wie gerne ich mich der
Natur aussetze, an der mir irgendwie alles ein Rätsel ist.
Mein Gewölbe ist eben nicht Platons Höhle, sondern im
Grunde das Universum. Unser Verstand ist aber nicht einmal
jenen Vorgängen gewachsen, die wir bei Elementarteilchen
vermuten müssen. Ich finde das beruhigend. Menschen, die dem
Buddhismus anhängen, haben dafür bessere Zugänge im
Repertoire.
In der abendländischen Kultur kenne ich nichts, was einem
buddhistischen Koan vergleichbar wäre; außer wir wenden uns
Kunstwerken zu. Da kann sich etwas ähnlich ereignen. Oder
eben bei der Quantenphysik. Daß etwas erfahrbar wird, bei
dem wir aber an einer Wand landen, wenn wir nach Kausalität
fragen. (Für den erfahrenen Buddhisten kein Problem.)
In den ersten Corona-Jahren hab ich so viel schlampige
Vorhaltungen gegen „die Wissenschaft“ gehört; als wäre nicht
klar, daß ein apodiktisches Behaupten von angeblichen
„Wahrheiten“ sehr unwissenschaftlich wäre. Wissenschaft
kennt die simple Bedingung, daß jeder als Faktum anerkannter
Wissenssatz nur vorläufig ist.
Deshalb ist auch – nicht zuletzt dank der Quantenphysik –
die Vorstellung von Objektivität gefallen. Wir können über
Intersubjektivität nachdenken, während wir im Auge behalten,
daß kein Faktum verifiziert, sondern bloß falsifiziert
werden kann. Es gilt nur so lange als richtig, bis neue
Erkenntnisse die Annahme falsifizieren, was heißt: als
falsch ausweisen. Damit muß man grundsätzlich rechnen.
Zugegeben, sowas geht mit durch den Kopf, wenn ich
draußen im Kraut herumsteige, mich durch Gebüsch drücke.
Manchmal aber achte ich bloß noch, wo ich hintrete. Oder ich
bestaune unterwegs, welcher Staub sich grade auf meinen
Bergschuhen abgelagert hat. Oder ich schau in die Luft,
betrachte die Arme und Isolatoren einer Überlandleitung.
Oder ich steig eine Böschung rauf, denn vor einer
Werkstatt steht ein Triumph TR 7, den ich mir genauer
ansehen will. Noch dazu die Cabrio-Version. (Sehr rar!) Die
Silhouette des Klassikers erkenne ich schon aus größerer
Entfernung. Was noch? Allemal viel Staub an meinen Schuhen.
Und davor gab es unsere kulturpolitische Konferenz („Die
Natur Mensch: Die vierte Session“). Es sind ja aktuell
etliche Grundsatzfragen zu klären. +)
Die Natur Mensch: Die vierte Session |
|