Ich muß zu brauchbaren Schlüssen kommen, was der
Stand der Dinge für uns und für mich bedeutet,
worin genau ich dabei handlungsfähig werden
kann. Im Sinn von: was gibt es jetzt für mich zu
tun?
Ich will das mit anderen erörtern
können. Ich muß die Kontraste besser erkennen.
Ich will auch möglichst gelassen da und dort in
Differenz bleiben. Das heißt, ich rechne
unausweichlich mit Dissens in etlichen Punkten,
mit unvereinbaren Standpunkten. Mir scheint, das
wäre schon ein erstes Tun: sich mit der
Differenz einzurichten, statt einem Phantasma zu
dienen; nämlich der unsinnigen Idee, daß
Wahrheit erscheinen könne, wenn man genug
Widersprüche eliminiert.
Genau das,
behaupte ich, ist ja einer der Gründe für die
Aggression, für den Angriff: Widersprüche
eliminieren. Mir scheint, daß wir den Krieg von
unseren Positionen aus vertiefen würden, falls
wir Antwortvielfalt nicht zulassen.
Was
das meint? Na, zum Beispiel, daß ich kein
Pazifist bin und so a priori im Kontrast zu
vielen Menschen stehe, die aktuell pazifistische
Positionen vehement einfordern. Ich habe die
Worte „Der hybride Krieg“ als Überschrift
gewählt, weil ich überzeugt bin, daß wir Krieg
haben, daß wir in Österreich davon nicht
ausgenommen sind, weil Krieg heute etwas sehr
Komplexes ist, enorm weit reicht, ganz
unterschiedliche Ereignisfelder hat.
Das
läßt sich mit dem Kontrastpaar „Kalter
Krieg/Heißer Krieg“ nicht mehr hinreichend
beschreiben. Ich muß mir aber diese Situation
erklären können, muß sie verstehen, damit ich zu
brauchbaren Schlüssen komme, was nun meine
Aufgaben wären, was ich zu tun hätte; eben WEIL
ich mich für einen Teil des Kriegsgeschehens
halte. (Ich werde das noch genauer erläutern.)
Ich denke, wir haben sogar beigetragen, daß
es so weit kommen konnte. Das sehe ich zum
Beispiel in jener Ignoranz begründet, mit der
meine Leute ab den späten 1980er Jahren darauf
reagiert hatten, daß sich eine Neue Rechte quer
durch Europa entfaltet und etabliert. Das war ab
den ersten 1990er Jahren nicht nur klar, sondern
auch in Details dokumentiert.
Ich hab das
in meiner Kolumne „Diskurs: Demokratie“ auf der
Kunst Ost-Website ausführlich beschrieben. Diese
Ignoranz hat sich bei den Gleisdorfer Umtrieben
im Corona-Kontext, also wenigstens 30 Jahre
danach, erneut manifestiert. Russische Akteure
waren dabei immer im Spiel, um auf westliche
Politik in allen denkbaren Bereichen, auf allen
Ebenen, Einfluß zu entfalten. Auch das ist
gründlich dokumentiert.
Dieser Status quo
muß jetzt nicht beklagt oder kritisiert werden,
weil sowas nutzlose Posen sind. Stattdessen
wieder einmal Michael Crighton, aus einem seiner
Romane salopp zitiert:
„Lösen Sie nicht die
Schuldfrage, lösen Sie das Problem!“
+)
Diskurs: Demokratie+)
Eurasien