Ich traue simplen Antworten recht wenig. Vor allem, weil ich mich nicht klüger fühle, wenn ich sowas höre. Außerdem bin ich von einer neuen Bourgeoisie umgeben, die mir gelegentlich eine erstaunliche Borniertheit zumutet und komplexe Zusammenhänge bedenkenlos verkürzt.

Wie rührend waren etwa Lokalpolitiker der Gleisdorfer ÖVP, die mir vor einer Weile mit Nachdruck zu verdeutlichen suchten, daß Karl Marx der „Begründer“ eines „mörderischen Systems“ sei, dessen Werk man nicht anzufassen brauche.

Man kann also auf die bemerkenswerten Analysen von Marx verzichten, nachdem in Graz eine Kommunistin Bürgermeisterin geworden war und wir uns bis heute nicht erklären können, wie sie ihren Vorgänger, einen ÖVP-Bürgermeister, bei der Wahl schlagen konnte? Okay. Geschenkt!

Wenn ich hier „die bemerkenswerten Analysen von Marx“ betone, dann meine ich, daß ich kaum etwas aus der Zeit kenne, was bezüglich der Industriellen Revolution und ihren Konsequenzen so aufschlußreich ist, wie die Arbeit von Marx. (Naja, man könnte wenigstens Polanyi gelesen haben, falls man als Politiker im Wirtschaftsressort reüssiert.) Aber das ist ohnehin Vergangenheit und muß einen bei den aktuellen Mühen in der Alltagsbewältigung nicht plagen.

Wer allerdings, wie einige Kräfte der regionalen Politik, sich laufend via Social Media äußert, was bedeutet: den öffentlichen Diskurs mitgestaltet, sollte a) insgesamt etwas anspruchsvoller und b) etwas genauer sein. Weshalb? Weil es zum Beispiel hohe Inkompetenz ausdrückt, wenn Marx auf solche Art verkürzt, zumal in Zeiten, das uns die Industrie tiefgreifende Umbrüche beschert.