"Mußt du dich immer mit so schweren Themen befassen?" Eine verführerische Frage, die mir immer wieder gestellt wird. Ja. Nein. Wieso müssen? Klar. Es fühlt sich widersprüchlich an. Und manchmal ist es wie ein Schwimmen in Honig.

Der Zustand der Welt? Ein verlockendes Bild. So als ließe sich das von einem einzelnen Geist erfassen. Nein, das ist natürlich nur eine Metapher: Der Zustand der Welt.

Aber ich bin Teil eines Kreises von Menschen, die sich mit Wissens- und Kulturarbeit befassen. Dabei geht es selbstverständlich um Befunde zum Zustand der Welt, um Annahmen darüber, wo wir gerade stehen und was uns das abverlangt. Die Leute, denen ich mich dabei näher verbunden fühle, sind nicht mit dem Verfassen von Protestnoten beschäftigt. Ich kennen an ihnen auch kein demonstratives Empörtsein.

Was sich in den letzten zwei Jahren in meiner Umgebung herauskristallisiert hat, wirkt nun nach außen als ein kleines Netzwerk engagierter Menschen, die zu einer interessanten Balance zwischen Konsumation und Partizipation gefunden haben.

Damit meine ich hier ein Wechselspiel zwischen dem Genuß kultureller Leistungen anderer Leute und dem eigenen Tun auf diesem Feld. Das 2017er Kunstsymposion, an dessen Werden ich derzeit arbeite, macht einen Teil dieser Zusammenhänge greifbar: [link]

Das Thema Koexistenz ist der Angelpunkt. Dabei die Frage nach unserer Fähigkeit, in der Koexistenz mit Menschen und Maschinen neue Situationen zu ertragen und zu bewältigen. Das ist zugleich auch die Frage danach, wie wir es mit der Menschenwürde halten, wo wir gefordert werden, persönliche Vorteile abzugeben.

Es ist eine interessante Zeit. Während wir uns auf dem Weg in eine Vierte Industrielle Revolution befinden, wo uns die vorherige, die Digitale Revolution, noch nicht in vertraute Verhältnisse entlassen hat, wird Europa von seiner eigenen Kolonialzeit eingeholt und herausgefordert, die Früchte der einstigen Raubzüge mit jenen zu teilen, deren Vorfahren beraubt wurden.

Genau diese Anforderung trifft uns in einem Abschnitt, da wir längst spüren, daß unser Wohlstand wankt und unsere Sicherheit gefährdet scheint, wofür wir offenbar bereit wären, etwas von unserer Freiheit dranzugeben.

Wie sehr uns politisches Personal dabei zunehmend Inkompetenz aufbürdet, hat der jüngste Wahlkampf um das Amt des Bundespräsidenten gezeigt. Die resolute FPÖ-Politikerin Ursula Stenzel fand im oe24.TV-Talk reichlich Zeit, sich mit Beate Meinl-Reisinger, Vorsitzende der NEOS Wien, über aktuelle Probleme auseinanderzusetzen. Das sanft moderierte Streitgespräch entfaltete sich über etwas mehr als eine Stunde.

Im Finale betonte Stenzel, FPÖ-Kandidat Norbert Hofer pflege ein offenes Ohr "für die echten Probleme, die wir in diesem Land haben", wobei sie das Wort ECHTE stark betonte. Die folgende Aufzählung:
+) unkontrollierte Migration
+) keine Auswege beim Fremdenrecht, beim Sicherheitspaket
+) die Reform der Europäischen Union im Sinn eines Europas der Vaterländer

Das ist alles? Daran erscheint bemerkenswert, daß sie hier ausschließlich Themen anspricht, die heute kein Nationalstaat für sich bewältigen könnte, die nur in einer verbesserten Kooperation der Staaten Europas zu schaffen wären.

Die Aufzählung handelt zugleich von transnationalen Problemlagen, die sich sehr leicht im Sinn von "die anderen sind schuld" promoten lassen. Was in Stenzels Aufzählung der "echten Probleme, die wir in diesem Land haben" vollkommen fehlt, sind einige markante Probleme, deren Lösung wir niemandem aufhalsen können, denen wir uns selbst stellen müssen.

Ich beschränke mich auf wenige Punkte. Wie sehr der volkswirtschaftliche Schaden laufend steigt, weil wir weder in der Bildunsgreform, noch in der Verwaltungsreform vorankommen, dürfte evident sein.

Mit solchem Ballast steuern wir zügig auf das Ende der Massenbeschäftigung zu, weil nächste Automatisierungswellen und selbstlernende Maschinensysteme schon in wenigen Jahrzehnten Jobs übernehmen werden, die wir bisher nur Menschen zugetraut haben.

Unabhängig davon gibt es für Menschen genug Arbeit, aber schon heute nicht mehr genug angemessen bezahlte Arbeit. Wir sollten also dringend neu klären, wie sich Arbeit und Einkommen zueinander verhalten mögen und wie der Wohlstand, den Österreich immer noch genießen darf, so verteilt werden kann, daß sozialer Frieden gesichert bleibt.

Das Beispiel Stenzel illustriert, wie gründlich politisches Personal uns an manchen Stellen bezüglich der "echten Probleme, die wir in diesem Land haben" hinters Licht führt, um sich selbst mit plakativen Problembeschreibungen hervorzutun, dabei aber die weiteren, überaus kniffligen Themen von sich fernzuhalten.

Das allein zeigt schon einen tiefen Mangel an intellektueller Selbstachtung, mit dem ich mich hier nicht weiter befassen kann. Wichtig bleibt hier, daß die Kunst selbst kein Werkzeugkasten für die Reparatur sozialer und politischer Problemlagen ist. Die Kunst ist kein "Mittel um zu...".

Wir werden also in der regionalen Wissens- und Kulturarbeit, auch speziell im 2017er Kunstsymposion, einige Themenstellungen aufgreifen, die da ausschließlich mit Mitteln der Kunst und im Sinne der Autonomie der Kunst bearbeitet werden.

Das ist dann keine Problembewältigung im Sinn der oben genannten Themen. Aber die Ebene künstlerischer Arbeiten hat eine Umgebung von anderen Zugangsarten. Und da kommen diese Aufgaben, in Vernetzung mit der Kunstpraxis, durchaus vor. Siehe dazu en Überblick "Genres & Themen": [link]

-- [Kulturpolitik] [Das 2017er Kunstsymposion] --