Nach den Ideologien: Deutschland und Europa
Von Dzevad Karahasan

Der Herbst 1989 war für mich von Deutschland erfüllt: ich arbeitete am Vorwort zur Sarajevoer Ausgabe von Kleists Prosa, las und analysierte noch einmal systematisch einen meiner Lieblingsautoren, lernte zwei ausgesprochen nette Menschen aus dem Teil Berlins kennen, der gerade aufhörte, Osten zu sein, verbrachte mit ihnen viele schöne Stunden, sprach über die Herausgabe meiner Bücher in deutscher Sprache, beobachtete mit viel Hoffnung und gelegentlichen Anfällen von Euphorie die Vereinigung der beiden deutschen Staaten ... Deutschland im weitesten Sinne also erfüllte meine Gespräche mit Menschen und die kostbaren Stunden der Lektüre, ringsum sammelten sich viele professionelle und menschliche Fragen, "deutsche Themen" beherrschten meine einsamen und meine geselligen Stunden, banden während einiger Monate einen gut Teil Gedanken und Gefühle.

Ziemlich viel Zeit beanspruchte damals die leidenschaftliche Polemik mit einem Freund, der die allgemeine Freude über die deutsche Wiedervereinigung nicht teilte, sondern sie, wie die anderen damals aktuellen politischen Prozesse im Osten mit großer Besorgnis verfolgte. In jedem Gespräch betonte er mehrmals, er sehe die Dinge als Ingenieur, also unter rein technischen Gesichtspunkten, ohne Gefühle und Visionen, ohne Hoffnung und Enttäuschung, er sehe sie nicht anders als das Projekt eines seiner Studenten oder als ein Bauwerk, an dessen Beispiel er seinen Studenten die Statik erläutern sollte (mein Freund arbeitete als Professor an der Fakultät für Bauwesen). Als Ingenieur sah er viele Gründe zur Sorge im Zerfall des Ostblocks, das heißt in allem, was mit diesem Zerfall zusammenhing, auch in der Wiedervereinigung Deutschlands. Ich erinnere mich nicht an alle seine Argumente, viele verstand ich gar nicht und konnte sie deshalb nicht im Kopf behalten, aber an eines entsinne ich mich sehr genau, weil es den esoterischen Systemen meiner philosophischen Lehrer viel eher glich als dem technischen Verstand meines Freundes.

"Eine auf Gleichgewicht gegründete Konstruktion ist viel stabiler als eine mechanisch monolithische", behauptete mein Freund, "und am besten und stabilsten ist ein auf Spannung gegründetes Gleichgewicht". Es folgte ein langer politischer Vortrag, wenn ich mich recht erinnere, in dem Sinne, daß das politische Gebäude der Welt mindestens zwei Zentren haben müsse, zwei Wertsysteme, zwei "Flügel" - andernfalls sei die Stabilität des Gebäudes in Frage gestellt. Die beiden "Flügel" müssen nicht unbedingt als Gegner im "Gleichgewicht des Schreckens" stehen, wie es im kalten Krieg hieß, doch sie müssen in einem Verhältnis der Spannung als eine Art Alternative zu einander stehen. So unglücklich und ungeschickt es in der Praxis auch aussah, immerhin besaß das politische Weltengebäude Möglichkeiten, sagte mein Freund: im Osten hatten wir den Staat als Konstruktion und Ausdruck eines ideologischen Systems und im Westen als Alternative hatten wir den Staat als Unternehmen beziehungsweise als Service, der Dienst seiner Aktionäre steht. Wenn nur eine Staatsform bleibt, wenn wir die Alternativen verlieren, muß die Stabilität der Welt aus rein technischen Gründen ins Wanken geraten. Der Service-Staat bleibt nun ohne Gegengewicht. Die Konstruktion des ideologischen Staats bleibt leer (es wäre naiv anzunehmen, daß diese Konstruktion automatisch zu einer finanzkräftigen Aktiengesellschaft wird), und das bedeutet notwendigerweise die Destabilisierung des politischen Weltgebäudes.

Mit diesen ausgesprochen technischen Argumenten erklärte mein Freund seine Besorgnis über die Wiedervereinigung Deutschlands - Deutschland war nach seinen Worten einfach zu groß, und diese Überdimensionierung ist besonders offenbar und problematisch im Hinblick auf die geographische Lage - befindet es sich doch im     Zentrum einer Art asiatischen Halbinsel. Noch klingt mir seine Formulierung in den Ohren: "Deutschland ist für sich selbst zu groß, und erst recht für Europa. Die gigantischen Entfaltungsmöglichkeiten Deutschlands auf allen Gebieten, in der Wirtschaft und Kultur, in Demographie und Fußball, Hydographie und Bodenschätzen sind so unaufhaltsam, daß seine Nachbarn aufhören werden, Partner zu sein. Und ohne Partnerschaft keine Spannung und keine Stabilität."

So sprach mein Freund, der Ingenieur. Ich bin nicht imstande, alle seine Argumente wörtlich zu wiederholen, aber ich versichere Ihnen, daß ich den Grundgedanken ziemlich getreu wiedergebe, denn ich weiß heute noch, wie aufgeregt und verwirrt ich damals von den Ähnlichkeiten der "architektonischen politischen Theorie" meines Freundes und einer der esoterischen Lehren war, die sich mir unauslöschlich eingeprägt haben. Der Kreis, so sagt diese Lehre, ist eine vollkommene Form, die die Menschen nicht nur schon wegen dieser Vollkommenheit,  sondern auch in der ihnen beschiedenen Wirklichkeit vermeiden sollten. Nicht ohne Grund ist die Ellipse die Form, die unserem Planeten entspricht, und nicht ohne Grund ist die ursprüngliche Bedeutung des Wortes "eleipsis" - "Mangel bzw. Zuwenig"; aus denselben Gründen ist die Ellipse die Form, die den Menschen und ihren Werken empfohlen wird. Die Ellipse hat zwei Zentren, nach denen sich alles richtet, zwei Hauptpunkte, zwei fundamentale Werte. Die vollkommene Form des Kreises ist für die Menschen verderblich wie alles Vollkommene, und deshalb muß man sie vermeiden, so wie man es vermeiden muß, Gottes wahren Namen auszusprechen. Weh uns, wenn irgendwo in unserem Leben die Kreisform auftaucht! Der Kreis ist eine Form, die nur durch ihren Mittelpunkt bestimmt wird, so daß sich alle anderen Punkte auf diesen beziehen, alle Punkte und Werte des Kreises werden nach ihrem Verhältnis zum Zentrum als einzigem Wert und einzigem Kriterium bewertet.

Dieser Lehre entnahm ich die Argumente gegen die Behauptungen meines Freundes. Wäre eine Gesellschaft möglich, der nur ein Wert zugrundeläge, wären die Befürchtungen meines Freundes gerechtfertigt, und Deutschland könnte für seine Nachbarn zu groß sein. Aber in der Wirklichkeit ist die Reduktion aller Werte auf einen einzigen nicht möglich, und darum muß auch kein Land, und sei es auch noch so riesig, durch seine Größe die Nachbarn bedrohen; im Gegenteil, es kann ihnen helfen, sich selbst zu definieren und zu erkennen. Hat nicht gerade Deutschland, sagen wir ein Mann wie Herder, uns Slawen geholfen, die Volksliteratur zu entdecken? Und sähe nicht die Beziehung von uns Bosniern zu einem fundamentalen Ort unserer Literatur, der Ballade "Hasanaginica", gänzlich anders aus, gäbe es nicht Goethe und seine Lektüre dieser Ballade? Es ist eine skandalöse Vereinfachung, Deutschland auf seine Größe und die Beziehungen zwischen den Kulturen auf Maße zu reduzieren, sagte ich in den Debatten mit dem Freund, leidenschaftlichen Debatten, die stunden- und tagelang in den aufregenden Monaten Ende 1989 andauerten, als die kommunistische Welt unterging und Deutschland sich wiedervereinigte.

Muß ich erwähnen, daß nach all den Debatten dennoch er bei seiner und ich bei meiner Meinung blieb? Als hätten wir die Polemik nur gebraucht, um unsere Argumente besser zu formulieren.

An die Debatten erinnerte ich mich vor ein paar Monaten, als der zehnte Jahrestag des Mauerfalls begangen wurde. Ich erinnerte mich und analysierte sie im Hinblick auf alles, was während dieser zehn Jahre geschehen ist, leider ohne die Möglichkeit, meine Gedanken im Gespräch mit dem Freund zu überprüfen.

Diese zehn Jahre haben viele seiner Prognosen bestätigt, zum Beispiel jene, daß der Fall des Kommunismus zugleich das Ende der Ideologien bedeuten würde. Wir leben wirklich in einer Zeit nach den Ideologien, wovon vielleicht am besten die glücklichen Gebilde zeugen, in denen wir beide damals miteinander gesprochen haben: zahllose Politiker und Führer, "Väter ihrer Nationen" und Herren über Krieg und Frieden erschienen während dieser zehn Jahre in jenen Gegenden, und keiner von ihnen hatte die Ideologie oder etwas wie ein ideologisches System anzubieten; sie alle zimmerten aus den Resten oder besser Abfällen alter Ideologien ein scheinbar Ganzes zusammen, das ihre wirkliche - mafiose - Tätigkeit verdecken sollte. Sie Nationalisten zu nennen, wie es meist geschieht, in einer über- bzw. Unterschätzung, ist falsch, denn es hieße, ihnen ein Programm oder eine Ideologie zuzuordnen. ändert sich daran etwas, wenn wir von diesen Gegenden aus nach Osten gehen? Gibt es ein Programm? Eine Ideologie? Ist es wesentlich anders, wenn wir uns nach Westen wenden? In die glücklichen Länder des Wohlstands, wo man die einzelnen Parteien fast nicht mehr voneinander unterscheiden kann, wo spektakuläre Koalitionen entstehen, wie sie in einer Welt klarer politischer Programme undenkbar wären?

Bestätigt hat sich auch die Prognose meines Freundes über die Destabilisierung der Welt und den Verlust des Inhalts in dem, was einst der ideologische Staat war. Die Welt östlich und südöstlich von Deutschland wurde zerschlagen in eine Reihe Staaten, von denen einige  nur in den Texten existieren, die sie proklamieren und definieren. Diese Welt besitzt keine Alternative zur arithmetischen Tollwut des ökonomischen Totalititarismus, der sich immer offensichtlicher aufdrängt als Ersatz für die Ideologien und Wertsysteme, auf denen einstmals Gesellschaften und Staaten ruhten. Diese Welt ist zusammengebrochen, in die Leere abgestürzt, eine Leere, die sich nach dem Verlust der Ideologien auftat und so heute die ganze Welt infizieren kann. Und das, so fürchte ich, ist nicht schwer in einer Zeit wo die Statistik die einzige metaphysische Disziplin und die Markttheologen die einzigen Besitzer der sicheren Wahrheit sind.

Zum Glück haben sich die Befürchtungen meines Freundes hinsichtlich der deutschen Wiedervereinigung als ungerechtfertigt erwiesen, bis heute noch immer. Und so wird es sicher bleiben, solange die Erinnerung an andere Theologien und Wahrheiten lebendig ist, das heißt, solange sich die Kultur der Reduktion auf einen einzigen Wert widersetzt. Aber wie lange kann das halten? Wie lange noch kann das Gedächtnis eine Alternative zum Siegeszug des Profits sein? Ich weiß es nicht, ich hoffe, sehr lange, lange genug, damit sich die Welt südlich und östlich von Deutschland von ihrer Unwirklichkeit befreit, aber nicht durch eine neue ideologische Konstruktion, sondern durch die Entdeckung der eigenen kulturellen Erinnerung. Ach, wäre nur mein Freund hier, damit ich im Gespräch mit ihm diese Hoffnung überprüfen und kommentieren könnte.

°°°°°°°°°°
Dieser Text ist hier nur zur privaten Lektüre verfügbar.
Im Rahmen von [krusche•grond•house]: http://www.kultur.at/house.htm

Achten Sie die Urheberrechte!

Falls Sie etwas anderes als private Lektüre ins Auge fassen, verständigen Sie sich bitte mit uns.